«

Hallo,

Graag zou ik mij een bord kopen van MikroElektronica met een PIC- of
AVR-processor.
De borden zijn enorm veelzijdig vind ik vooral met de vele in-out opties LCD
display en
grafisch touch LCD display.
Wie heeft ervaring met die borden?
In Elektuur heeft men het EasyPIC5-board voorgesteld in een artikel en
geregeld
is er een advertentie te zien wat voor borden MikroElektronica verkoopt.
Wat mijn vraag nu is; Als ik een processor zou willen gebruiken met een
X-tal van 20MHz
zou mij dat dan lukken (een snellere processor dus) aangezien op de borden
verschillende
processoren gebruikt kunnen worden van dezelfde family.
Ik zou ondermeer willen experimenteren met het grafische LCD en daarmee een
audio
analyzer maken.
Nu weet ik niet als zoiets mogelijk is met de Easy Pic5 (pic16F887) of Easy
AVR5A (Atmega16)
of als ik een Big PIC5 (pic 18F8520 at 10MHz) of Big AVR2 (Atmega128 at
10MHz) moet nemen
en als ik dan een nog hoger X-tal kan plaatsen (X-tallen kunnen uitgewisseld
worden).
In het artikel van Elektuur stond ook niet hoe de boarden geprogrammeerd
kunnen worden en als er
software voor te vinden is voor Basic of C taal. De software dat
MikroElektronika voorziet is nogal
prijzig vind ik en ik ben bang als ik niet "hun" software aankoop dat ik ook
niet zoveel zal zijn
met "hun" programmas en leerboeken of heeft de software niets te maken met
de borden?
Ik moet mij terug volledig inwijden in de processoren zodat de PIC of AVR
voor mij niet zoveel
uitmaken als ik maar terug kan programmeren en experimenteren want er zal
waarschijnlijk al heel
wat veranderd zijn sinds de '80C32 basic'.
Ik verkies wel een bord van MikroElektronika door de veelzijdigheid.

Hopelijk krijg ik wat nuttige reactie

Christophe

Christophe wrote:
>Graag zou ik mij een bord kopen van MikroElektronica
>met een PIC- of AVR-processor[...]

Since you're already aware of news:nl.hobby.elektronica,
here's another tool for you:
http://translate.google.nl/translate_t

"Christophe" <(E-Mail Removed)> wrote in message
news:WhAEl.13344$(E-Mail Removed)2...
> Hallo,
>
> Graag zou ik mij een bord kopen van MikroElektronica met een PIC- of
> AVR-processor.
> De borden zijn enorm veelzijdig vind ik vooral met de vele in-out opties
> LCD
> display en
> grafisch touch LCD display.
> Wie heeft ervaring met die borden?
> In Elektuur heeft men het EasyPIC5-board voorgesteld in een artikel en
> geregeld
> is er een advertentie te zien wat voor borden MikroElektronica verkoopt.
> Wat mijn vraag nu is; Als ik een processor zou willen gebruiken met een
> X-tal van 20MHz
> zou mij dat dan lukken (een snellere processor dus) aangezien op de borden
> verschillende
> processoren gebruikt kunnen worden van dezelfde family.
> Ik zou ondermeer willen experimenteren met het grafische LCD en daarmee
> een
> audio
> analyzer maken.
> Nu weet ik niet als zoiets mogelijk is met de Easy Pic5 (pic16F887) of
> Easy
> AVR5A (Atmega16)
> of als ik een Big PIC5 (pic 18F8520 at 10MHz) of Big AVR2 (Atmega128 at
> 10MHz) moet nemen
> en als ik dan een nog hoger X-tal kan plaatsen (X-tallen kunnen
> uitgewisseld
> worden).
> In het artikel van Elektuur stond ook niet hoe de boarden geprogrammeerd
> kunnen worden en als er
> software voor te vinden is voor Basic of C taal. De software dat
> MikroElektronika voorziet is nogal
> prijzig vind ik en ik ben bang als ik niet "hun" software aankoop dat ik
> ook
> niet zoveel zal zijn
> met "hun" programmas en leerboeken of heeft de software niets te maken met
> de borden?
> Ik moet mij terug volledig inwijden in de processoren zodat de PIC of AVR
> voor mij niet zoveel
> uitmaken als ik maar terug kan programmeren en experimenteren want er zal
> waarschijnlijk al heel
> wat veranderd zijn sinds de '80C32 basic'.
> Ik verkies wel een bord van MikroElektronika door de veelzijdigheid.
>
> Hopelijk krijg ik wat nuttige reactie
>
> Christophe
>
>
Hello,

Ek gebruik MikroElektronica se Pascal program MicroPascal om PIC uP te
programeer nou vir al 4 jaar - dit is oulik. Die eenigste probleem is dat
MicroPascal gebruik te veel 'overhead' - as jy wil meer lyne van code kry
dan die beste is stil Assembley met MPLAB.

I am really against Mikroelektronika and the fact their IDE is not free,
unlike Microchip MPLAB IDE.

I would suggest Microchip ICD3, MPLAB IDE, and QL200 as development board
UNLESS that board is not using MPLAB + C18 which I don't know yet.
I just stick with manufactuer's own solutions, not Mikroelectronika and
their Basic or Pascal language.

Are you SERIOUS?
Basic is a TOY language. It's only good for non-critical and small
projects, and VisualBasic is only good for creating GUI and simple
scripts/automation.
Anything complicated written in Basic is prone to bugs and failures, it's
unfit for industrial applications.

On the contrary, C language is used to create OTHER languages and whole
operating systems and is a de-facto standard for critical apps.
It's clear why you and some others choose Mikroelektronika dev board and
their lame Basic compiler/interpreter - simplicity.

OK if simplicity is the goal and you're not a professional engineer, go with
it.

But if you want to be a professional - drop Basic for embedded design today.
Start learning C language.

On 2010-02-28, (E-Mail Removed) <(E-Mail Removed)> wrote:
> On Sat, 27 Feb 2010 22:41:38 -0500, "Stan Starinski"
><(E-Mail Removed)> wrote:
>
>>I am really against Mikroelektronika and the fact their IDE is not free,
>>unlike Microchip MPLAB IDE.
>>
>
> Get off your throne: "C is better" must have the proper qualifiers.
>
> I used C on PDP 11/70 (UNIX), OS/9 (multi-user on a 1MHz 6809), and
> 80x86 platforms. I used assembly on PDP 11/70 (UNIX), 6809, and Z80.
> I've also used *good* compiled BASIC on multiple platforms.
>
> In the days of Turbo Basic and Turbo C on the PC, the compiler engine
> was the same, the only difference was the front end. If there are
> equivalent quality compilers for both languages on a given platform,
> BASIC usually beats C in development speed - no need to write a
> "middle of the string" function because the assembly version is
> already in the BASIC compiler.

no need to write a middle-of-sting function in c. use strlcpy or
one of the *printf variants as apropriate.

it's easier than writing qsort in basic


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: (E-Mail Removed) ---

On 4/15/2010 3:24 PM, m II wrote:
> Stan Starinski wrote:
>
>> OK if simplicity is the goal and you're not a professional engineer,
>> go with it.
>>
>> But if you want to be a professional - drop Basic for embedded design
>> today.
>> Start learning C language.
>
>
>
> *Real* men program in Forth.

Real men program in Assembly, "You don't need no stinking High Level
Language"

;-)


hamilton

In article <hq85a1$i2r$(E-Mail Removed)>,
(E-Mail Removed) says...
>
> On 4/15/2010 3:24 PM, m II wrote:
> > Stan Starinski wrote:
> >
> >> OK if simplicity is the goal and you're not a professional engineer,
> >> go with it.
> >>
> >> But if you want to be a professional - drop Basic for embedded design
> >> today.
> >> Start learning C language.
> >
> >
> >
> > *Real* men program in Forth.
>
> Real men program in Assembly, "You don't need no stinking High Level
> Language"
>
> ;-)
>
>
> hamilton

Some of us just flip switches in octal.

In article <(E-Mail Removed)>, (E-Mail Removed) says...
>
> T wrote:
>
> > Some of us just flip switches in octal.
>
>
>
>
>
>
> 163 151 143 153 160 165 160 160 171
>
>
>
>
>
>
> mike

Not sick, just enjoy number systms a little too much.